Wat hebben plastic flesjes met veelvoorkomende schades te maken?
Wat denk je? Is repareren van schade beter dan vervangen? Onderzoeksbureau CE Delft berekende dat het herstellen van een stenen aanrechtblad 6x beter is voor het klimaat dan alles laten vervangen. Met repareren van je aanrechtblad bespaar je de CO2-uitstoot van de productie van 1.022 plastic flesjes van een halve liter.
Lees alles over het verschil in klimaatimpact van herstellen versus vervangen.
Iedereen die een eigen waterfles bij zich heeft, weet dat je daarmee een hoop afvalplastic bespaart. Dat is beter voor de wereld. Sta daar ook eens bij stil als je schade hebt aan bijvoorbeeld je stenen aanrechtblad en je kiest voor het laten vervangen ervan. Want als je al jaren geen plastic waterflesjes meer koopt dan is de CO2-winst die je daarmee in 10 jaar hebt geboekt in één klap weg als je kiest voor vervangen in plaats van repareren. Best shocking toch? Maar ook wel logisch. Want bij repareren hoeft de hele keten (graniet winnen, verwerken, vervoeren, opslaan, een aanrecht maken, weer vervoeren en dan plaatsen) niet in gang te worden gezet.
De CO2-besparing van herstellen ten opzichte van vervangen van valschade aan een aanrechtblad is vergelijkbaar met de productie van 1.022 plastic PET flesjes van een halve liter.
Bij a.s.r. verzekeren we veel Nederlanders voor hun inboedel en huis. Als daar schade aan optreedt is er de keuze tussen repareren of compleet vervangen. Het liefst zien we dat al onze klanten kiezen voor duurzaam herstellen, want zo helpen we de klanten én het klimaat ‘uit de brand’. Want voor een nieuwe vloer moeten bomen worden gekapt, alles in ruwe planken gezaagd, per schip vervoerd, tot parket verwerkt, ingepakt en naar de consument gebracht. Wij vinden het best raar om die hele keten aan te zetten voor schade die net zo goed gerepareerd kan worden.
Bekijk ook de infographic Duurzaam schadeherstel. Een no-brainer.
We vroegen onderzoeksbureau CE Delft om voor 3 veel voorkomende thuisschades het verschil in klimaatimpact van vervangen versus herstellen te berekenen. Wij kozen voor waterschade aan een houten vloer, inbraakschade aan een kunststofkozijn en valschade aan een stenen keukenblad. Het onderzoeksbureau kwam tot verrassende conclusies. In het geval van de waterschade aan de houtenvloer bleek dat de klimaatimpact van repareren 3x lager ligt dan van vervangen en bij de andere cases was de klimaatimpact bij herstellen zelfs 6x minder belastend voor de aarde.
Alle resultaten staan weergegeven in kg CO2-equivalenten. Onderzoekster Lynn Snijder van CE Delft: ‘Omdat zo’n getal vaak moeilijk te duiden is, maken we graag concrete vergelijkingen. De CO2-besparing van herstellen ten opzichte van vervangen van valschade aan een aanrechtblad is vergelijkbaar met de productie van 1.022 plastic PET flesjes van een halve liter.’ Koopt een consument al jaren geen plastic waterflesjes meer, dan blijkt dus dat de CO2-winst die hij daarmee in 10 jaar boekte in een klap weg is.
Als duurzame verzekeraar vinden we het belangrijk dat meer consumenten weten dat schadeherstel niet alleen makkelijker is, maar ook nog eens bijdraagt aan het milieu. Niet klakkeloos kiezen voor vervangen bij schade zou een no-brainer moeten zijn. Want als we de hele keten bezien heeft vervangen veel meer negatieve klimaatimpact dan herstellen.
Of bekijk de uitlegvideo van Lynn Snijder over het verschil in klimaatimpact tussen vervangen en herstellen van schade
